Nota publicada en Le Monde Diplomatique de Agosto 2010.
Carlos Rivas
En 1933 cuando finalizaba la Gran Depresión, los Estados Unidos dictaron la denominada ley Glass-Steagall con el propósito de regular la actividad financiera y evitar otro crack como el que acababan de vivir. La esencia de la ley separaba las actividades tradicionales de la banca comercial (préstamos y captación de depósitos) de las de la banca de inversión (inversiones y operaciones en acciones y bonos de empresas y sus suscripciones). Con ello se buscaba que los bancos comerciales no pudieran incursionar en la Bolsa con los depósitos de los clientes como había sucedido entonces. Ese riesgo quedaba en manos de la banca de inversión que apostaba su propio capital y a la vez, central para la industria, reducía la exposición de los bancos a las fluctuaciones de la Bolsa mejorando su capacidad para prestar durante las fases de recesión, al redireccionar el crédito hacia la industria en vez de la especulación.
Sobre esas bases continuó el sistema bancario norteamericano durante décadas.
Bajo las dos presidencias de Ronald Reagan (1980-1988) se flexibilizaron esas normas permitiendo a los bancos comerciales incursionar en actividades que les estaban vedadas por la Glass-Steagall como los seguros.
Era presidente de la Reserva Federal entonces, Paul Volcker, un hombre ligado a David Rockefeller y su familia, dueños del Chase Manhattan Bank. El mismo Volcker que unos años atrás en 1971 como subsecretario de Asuntos Monetarios Internacionales del Tesoro fuera el ideólogo de la declaración de inconvertibilidad del dólar frente al oro de Estados Unidos. Maniobra con la cual EEUU declaró su default internacional.
Es para la misma época de las reaganomics que surgen los Hedge Funds, los fondos especulativos de los bancos tolerados por la Reserva Federal dirigida por Volcker.
En 1999 bajo la presidencia de Bill Clinton en el gobierno y de Alan Greenspan en la Reserva Federal era Secretario del Tesoro Robert Rubin, ex alto directivo de Goldman Sachs como experto en arbitrajes de riesgo, la esencia matemática-financiera de los derivados. Rubin fue sustituido por Larry Summers quien siguiendo la misma línea de su antecesor derogó la Ley Glass-Steagall. Inmediatamente se constituyó el Citigroup que actuó como banca comercial, de inversión y uno de los más activos en banca rivada en toda América Latina.
Pasó un poco más el tiempo y bajo el último gobierno de George Bush (2004-2008)fue nombrado como Secretario del Tesoro Henry Paulson en el 2006 quien era el presidente del banco de inversión Goldman Sachs. Fue este quien flexibilizó las normas sobre la relación que debía tener un banco entre su capital y su endeudamiento, posibilitando así el famoso posterior apalancamiento, donde un banco tomaba deudas de 10, 20, 30, 40, 50 y hasta 60 veces contra su capital haciendo apuestas especulativas y que llevaron al cenit el llamado mercado de derivados. En el año 2007 el JP Morgan Chase lideraba el mercado de Hedge Funds, seguido por Goldman Sachs. (1)
En el 2008 en plena crisis financiera Paulson permitió que Goldman Sachs y Morgan Stanley para evitar su bancarrota se convirtieran en bancos comerciales con lo cual sus depósitos pasaban a estar garantizados por la FED.
En la misma època la FED salvó de la quiebra al Bank of América, el banco comercial más grande de Estados Unidos que a su vez adquirió al banco de inversión Merril Lynch. También salvó de quebrar al Citigroup. Todo ello gracias al generoso paquete de ayuda de más de 1 billón de dólares sancionado por George Bush y llevado a la práctica por quien le siguió en la presidencia, por Barack Obama , y por Ben Bernanke el hombre que sigue aún al frente de la FED desde que lo nombrara Busch.
El resultado de estas fusiones y salvatajes ha sido que, los cinco bancos más importantes de USA: el Bank of América, JP Morgan Chase, Goldman Sachs, Citigroup y Morgan Stanley son simultáneamente bancos comerciales y de inversion.
Bancos que constituyen hoy, con 200 billones de dólares el corazón del mercado de derivados de Estados Unidos (2)
Es decir que cinco bancos tienen apalancado cuatro veces el PBI mundial. (3)
Así las cosas, ante la furia del pueblo norteamericano que ha visto como millones se han quedado sin empleo ni casa, por obra de los mismos banqueros responsables de la crisis a los que el gobierno ha salvado de la quiebra; para no seguir perdiendo elecciones, Obama proclamó a los cuatro vientos una reforma que sanearía el sistema financiero.
Todo esto es un bluff . Tanto técnica como políticamente.
Empezando porque Paul Volcker es el artífice de la nueva ley, presentado como tal ante el mundo por Obama.(4)
En rigor de verdad Volcker tiene poco y nada de”azote” de Wall Street como se lo ha querido vender. Ser uno de los fundadores de la Trilateral Comission de Rockefeller y miembro del club Bielderberg , lo definen como uno de los patriarcas de la calle del muro donde originariamente se encadenaba a los esclavos.
En lo formal se crea una oficina de protección al consumidor que funcionará dentro de la FED y un consejo regulador que analizará los riesgos del sistema financiero.
En lo concreto no hay cambios de envergadura en lo que atañe al capital, la liquidez o el riesgo. En cuanto a éste los bancos comerciales no podrán colocar más del 3% de su capital en Hedge Funds. Empero esto es lo que ocurre en la práctica y no queda regulado que nivel de apalancamiento tiene ese 3%. Más allá de ese límite los bancos deberán fundar empresas con capitalización propia. Pues bien, es lo que ya hacen y nó con capital propio sino a través de fondos provenientes de la colocación de los fondos de su propia banca privada. Es decir, de la gestión que las grandes fortunas privadas le entregan a los bancos para su especulación. La mayoría de las operaciones de derivados, realizadas hoy entre particulares, deberán ser negociadas públicamente vía mercado abierto o cámara compensadora. Esto sí es importante porque implica conocer quien es quien en el mercado de derivados, y sin duda, uno de los objetivos de la reforma.
Esto significa levantar un censo de derivados, conocer quienes son los nuevos por parte del establishment financiero encaramado en la FED y el Tesoro.
La normativa trata de que los bancos dispongan de más capital en reserva para cubrirse frente a cualquier vaivén del mercado, pero queda en un plazo prácticamente sin definir. En efecto, si bien se les ha dado un plazo de cinco años para ampliar su capital no ha quedado totalmente definido si las entidades podrán o nó aceptar más bonos de la deuda pública como medio de aumentar su liquidez y si formarán parte de la reserva ante el riesgo de futuras pérdidas. Y aquí está la razón central por parte de Obama para impulsar esta reforma: que los bancos privados amplíen su cartera con más bonos de la deuda externa hoy cada día más difícil de colocar en el mercado externo.
En síntesis, blanqueo y censo de los existente, algo de regulación y búsqueda de colocación de más bonos del Tesoro de USA a los bancos.
Notas
(1) Market Watch, March 5, 2007 (WSJ Digital Network)
(2) Dodd-Frank "Financial Reform" Bill A Sellout to Wall Street, EIR, 7/2/2010
(3) Ver Le Monde Diplomatique “Una crisis estructural” Nov 2008
(4) Efe, Reuters, Bloomberg, febrero 2010
No hay comentarios:
Publicar un comentario